Главная » 2019 » Июнь » 18 » Тихая победа Москвы
15:49 Тихая победа Москвы | |
 О том, что саммит "Восточного партнерства" в Риге закончится взаимными разочарованиями сторон, западные СМИ писали еще до его начала."Рижский саммит продемонстрирует полный провал восточной политики Евросоюза", - предсказывала редакционная статья The Guardian. Целью этой политики, объясняла газета, было "увести шесть бывших советских государств с орбиты Москвы в объятия Брюсселя". Шесть государств, о которых идет речь, - Белоруссия, Армения, Грузия, Украина, Молдавия и Азербайджан. В отношении двух из них (Армении и Белоруссии) ЕС проиграл этот раунд вчистую. Минск и Ереван отказались подписывать текст итоговой декларации саммита, в которой осуждалась "аннексия Крыма". После длительных согласований был принят компромиссный вариант: в документе указывается, что против "аннексии Крыма" выступают только страны ЕС. С одной стороны, европейцам удалось избежать раскола; с другой - к особой позиции Белоруссии и Армении, желая или не желая того, присоединились и остальные четверо участников, включая, между прочим, и Украину. Впрочем, рассчитывать на то, что Серж Саргсян и Александр Лукашенко бросятся в объятия Брюсселя, не могли даже самые розовые еврооптимисты. Лукашенко в Ригу не поехал вовсе, прислав министра иностранных дел Владимира Макея (которого в некоторых англосаксонских СМИ упорно именовали Маккеем, хотя шотландцы в Белоруссии отроду не водились). Не приехали, впрочем, и лидеры Грузии и Азербайджана, но мотивы у них были разные. Грузинский президент Георгий Маргвелашвили, судя по всему, очень недоволен тем, что Брюссель отказался ускорить введение безвизового режима с его страной. Казалось бы, саммит в Риге - прекрасная возможность для того, чтобы надавить на западных партнеров, но, судя по всему, Маргвелашвили понимал, что никакие его усилия тут не помогут. Решение Ильхама Алиева, президента Азербайджана, остаться дома и заниматься подготовкой к Первым европейским играм (мероприятию, крайне важному для международного имиджа страны), тоже было легко прогнозируемо. Зачем Алиеву было встречаться с президентом Армении Сержем Саргсяном, если ни одна из сторон не собирается идти на уступки по вопросу Нагорного Карабаха? Европейцам с их генетической предрасположенностью к компромиссам трудно понять психологию лидеров двух горных народов, не готовых отдать сопернику ни пяди земли, которую оба считают своей. В результате полной неожиданностью для организаторов рижской встречи стала особая позиция Баку, представители которого также отказались подписывать итоговую декларацию (официально - из-за Нагорного Карабаха, но председатель Европарламента Мартин Шульц обмолвился, что из-за несогласия с формулировкой об "аннексии Крыма", впрочем, два эти вопроса могут быть связаны). Алиев, как справедливо отметил тот же Шульц, не относится к ближайшим союзникам Москвы, но у него есть свои, далеко идущие планы в отношении партнерства с Европой, и он явно не хочет осуществлять их в рамках многостороннего формата. Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров прямо заявил, что "успешное сотрудничество в сфере энергетики создает как для Азербайджана, так и для ЕС потенциал для поднятия двусторонних договорных отношений на стратегический уровень". В переводе с дипломатического языка на обычный это значит: Азербайджан находится в привилегированном положении по сравнению с другими странами "Восточного партнерства"; его не раздирают политические и военные конфликты, как Украину; он богат и благополучен, потому что сидит на нефтегазовых трубах, по которым в ЕС могут хлынуть каспийские и среднеазиатские энергоносители; Южный газовый коридор пойдет в обход России, что автоматически делает Баку игроком, с которым Москва вынуждена будет считаться. В общем, по мнению Азербайджана, у него есть все карты на руках, чтобы требовать у Брюсселя особого партнерского статуса, а не теряться в толпе "попрошаек" вроде Украины или Грузии. Поведение Украины было еще более предсказуемо. Премьер Яценюк демонстрировал в Риге чудеса красноречия, призывая западных лидеров "действовать смело и мудро" и не бояться России. "Это Россия должна бояться вас, каждого из нас... Не пугайтесь слова "расширение"!" - призывал он. Тщетно: о расширении в Риге не было сказано ни слова (если не считать слова самого Яценюка). Не было принято никаких решений о евроинтеграции Украины, ни даже о введении безвизового режима. Не нужно быть Нострадамусом, чтобы предсказать: на следующий же день после введения такого режима миллионы украинских беженцев рванут через западную границу - подальше от войны, разрухи, разгула галичанского национализма... Единственным "прорывом" рижской встречи стала формулировка итоговой декларации о том, что "участники саммита признают европейские устремления и европейский выбор заинтересованных партнеров, как это указано в соглашениях об ассоциации". И даже эта ложка меда не была избавлена от некоторого количества дегтя: Молдавия, уже подписавшая соглашение об ассоциации с ЕС, не стала подавать заявку на вступление в Евросоюз. Бывший премьер страны Юрий Лянкэ, собственно, и подписавший соглашение об ассоциации летом прошлого года, заявил, что саммит в Риге оказался "провальным", добавив, что в Риге не обсуждается вопрос об интеграции Молдавии в ЕС, как об этом пишут молдавские СМИ. "По сравнению с саммитом в Вильнюсе в ноябре 2013 года Молдавии нечем похвастаться", - заключил Лянкэ. Почему же Кишинев не стал подавать заявку на вступление? С одной стороны, просто из рациональных соображений: всем было ясно, что сейчас этой заявке хода не дадут. С другой стороны, молдавские власти не раз и не два подчеркивали, что на их решение повлиял конфликт на Украине. А западные СМИ, не стесняющиеся использовать избитые метафоры, объяснили позицию Кишинева "присутствием медведя в комнате". То есть России на саммите не было, Россию клеймили и ругали все, кому не лень (Лукашенко, сидя в Минске, даже возмутился: "Россия не входит в "Восточное партнерство". Почему заочно, без России, должны ее дубасить, в том числе и за Крым?"), но при этом тень Москвы так заледенила участников саммита, что никто из них так и не сподобился ни на какие серьезные шаги. Воля ваша, но мне подобные простые объяснения напоминают литературу фэнтези. В каком-нибудь волшебном лесу заседает Белый совет эльфов, людей и гномов, а из-за мрачных гор Мордора пристально наблюдает за ним пылающее Око Саурона. И, поскольку помощи из Заокраинного Запада (читай - из Америки) ждать пока не приходится, беспомощные мудрецы ограничиваются только длинными речами и красивыми рассуждениями о неизбежной победе добра над злом. Куда более логично предположить, что на наших глазах терпит крах вполне откровенная попытка Европы кавалерийской атакой завладеть внутренними защитными зонами России (или территории-проливы Великого Лимитрофа, в терминологии Станислава Хатунцева и Вадима Цымбурского). Первая такая попытка удалась из-за структурной слабости ельцинской России во второй половине 1990-х - начале 2000-х годов (страны ЦВЕ и Прибалтики). Вторая - удалась лишь частично, и то в результате использования нехарактерных для европейцев инструментов (майдан и переворот в Киеве). Фактический провал Рижского саммита дает надежду на то, что третьей попытки уже не будет. Это не означает, что соперничество за "территории-проливы" прекратится. Но очевидно, что попытка вырвать их из зоны влияния Москвы, предпринятая зимой-2013/14 на Украине, признана ЕС ошибочной (впрочем, справедливости ради, в тех событиях Брюссель играл подчиненную роль). Более того - именно кровавая каша, заваренная в Киеве в январе 2014 года, и предопределила бессмысленность нынешней рижской встречи. В ноябре 2013 года в Вильнюсе Меркель и Кэтрин Эштон ходили по пятам за Януковичем, уговаривая его подписать соглашение об ассоциации; в Риге представители Брюсселя отбивались от Яценюка, умолявшего взять Украину в ЕС или хотя бы смягчить визовый режим. Судьба Украины, превратившейся не в процветающее европейское государство, а в раздираемое гражданской войной failed state, служит недвусмысленным предостережением для других стран "партнерства". В этих условиях многократно возрастает роль позитивного примера России, о котором пишут некоторые (не англосаксонские, что важно) западные СМИ. Например, итальянская La Republica позволила себе даже немыслимое для англоязычной прессы утверждение, что "Владимир Путин... в конечном итоге одержал верх в ожесточенном идеологическом сражении с Западом при помощи soft power: речь идет о "мягкой силе" привлекательности и убеждения, а также психологического давления, чем в свое время мастерски владела Америка". Схожую точку зрения выражает и член правительственного совета Молдавии Ян Фельдман: "России ничего не надо делать. России нужно просто ждать. Идея Европы сама себя дискредитировала". Это, конечно, преувеличение. Европа еще долго будет привлекательной для своих соседей на Востоке (в том числе и для России). Но растет и привлекательность России, пусть и не так быстро, как этого бы нам хотелось. Нынешний формат "Восточного партнерства" как конфронтационной модели, нацеленной на отрыв от России части "территорий-проливов", в этих условиях не работает. Кирилл Бенедиктов, писатель и политолог | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |